"Reconozco intervención de dos legisladores para no llegar al fondo del caso narcoindultos”

Chimbote en Línea.- Sergio Tejada asegura que estaba dentro de sus planes iniciar el debate de "Narcoindultos", el informe de la Megacomisión que recomienda acusar penal y constitucionalmente al ex presidente Alan García, este miércoles.

Se ríe de los calificativos de "rockerito, punkerito y subirse a un skate, pero que de derecho no sabía nada" que le lanzó el aprista Javier Velásquez en el último Pleno. Confía en lograr el voto favorable del Pleno para los informes que le llevaron dos años de investigación sobre el segundo gobierno aprista. Asegura que la investigación se sustenta en hechos y  no en odio, como dice el Apra.

Se suponía que el caso "Narcoindultos" se debatiría el jueves último, pero el Apra logró aplazar la discusión hasta el miércoles. Reconoce el poder de principalmente dos legisladores para impedir que se vaya al tema de fondo...

Estaba dentro de lo previsto. Sabíamos que teníamos solo la mañana del jueves para este debate inicial. Lo más importante era arrancar y tomar algunas decisiones, la primera de ellas que se debata caso por caso el informe de la Megacomisión, y otra fundamental que se debatan todos los casos, incluso aquellos cuestionados por el Poder Judicial. Y es lo que decidió el Pleno.

¿Que garantía hay de que el miércoles se vea el informe de "Narcoindultos"? Javier Velásquez dijo que la cuestión previa era solo para debatir y votar caso por caso?
Eso es decisión del presidente de la comisión. No vamos a empezar con el informe que ellos nos pidan.

¿Ya no le queda ninguno recurso al Apra para dilatar el debate de narcoindultos?
No creo, ya han utilizado todas sus cuestiones previas que han sido rechazadas. Y en el debate se han visto argumentos muy generales reiterativos y con falsedades.

Que la Megacomisión fue montada desde Palacio de Gobierno y que el informe es falso, oprobioso y lleno de odio...
(Risas). Pero son argumentos reiterativos, lo repiten a pesar de que han sido desmentidos permanentemente. Nada de eso, solo hay elementos claros y objetivos en el informe.

Pese al rechazo del Pleno, el Apra insiste en que no se pueden ver los informes en los que el Poder Judicial excluyó al ex presidente García, y uno de ellos es "narcoindultos"...
Tienen un argumento falaz y es que el cuestionamiento del Poder Judicial se extiende a todo el informe en su conjunto y no es así. Solo se anulan las declaraciones del ex presidente y las recomendaciones que se deriven de estas situaciones. Entonces la investigación sobre "narcoindultos" solo tiene anulado aquello que corresponde a responsabilidad del ex presidente, el resto no.

No hay ningún problema con debatirlos...
Podríamos exponer todo el informe y que el Pleno decida qué hace con aquellos que están considerados nulos, teniendo en cuenta que estamos en medio de un proceso con el Poder Judicial.

¿Cómo vio los ánimos en el  Pleno del jueves?
Por la reacción de la bancada fujimorista es probable que pidan no votar lo que corresponde a Alan García, pero sí el resto del informe. Debatirlo todo, pero no votar las conclusiones que tengan que ver con el ex presidente. Es una posibilidad que tendrá que decidirla el Pleno. Yo quiero que aquí todo pase por la votación del Pleno.

Mulder fue muy enérgico en decir que es un desacato al Poder Judicial y llegó a presentar una cuestión previa en ese sentido...
No es un desacato. Y por más que nosotros hemos defendido el fuero parlamentario y creemos que ha sido arbitraria la decisión judicial, volvimos a convocar al ex presidente García cuando el Poder Judicial lo ordenó. Lo hicimos con mayor grado de detalle, dándole la posibilidad de acceder a toda la documentación y ahora estamos en una apelación.

¿El gran error fue no precisar que García era investigado en negrita y subrayado?
Pero si en la resolución del juez (Hugo Velásquez) se dice que al final no es lo principal.Además,  de todo el proceso se infiere que era investigado y el propio García actúa como investigado.  Se ordena volverlo a citar con mayor grado de detalle, que sus abogados accedan a documentación. Eso no se hace con un procesado.

Durante el Pleno, Mulder reclamó que el informe de la Megacomisión no se repartió con 48 horas de anticipación, con lo cual no se daba tiempo para que todos lo estudien...
Hay 8 informes que ya han sido colgados en el portal web del Congreso hace varios días. El único que no ha sido colgado es sobre desbalance patrimonial y enriquecimiento ilícito, que no se iba a ver el jueves y no había dificultad por ese lado. En todo caso, este informe se entregará cuando entre a debate.

Días antes, Javier Velásquez Quesquén afirmó que si no se entregaba el informe con la debida anticipación era porque ya existe una consigna para votar...
No es así, de ninguna manera. Además el informe sobre enriquecimiento ilícito tiene la particularidad de que no recomienda formular denuncia, lo que recomienda es trasladar todo al Ministerio Público porque no en todos los casos tuvimos tiempo para revisar toda la información o hacer las preguntas correspondientes a las personas investigadas.

Aun así se puede hacer público un informe protegido constitucionalmente...
Según el reglamento del Congreso, los informes que tienen información protegida constitucionalmente son reservados, incluso al momento del debate, y plantean que salvo que sea indispensable revelar los detalles se podría pedir el levantamiento de la reserva.

Uno de los motivos de atraso en el Pleno fue la exigencia del Apra de que se hiciera público el contenido de la conversación de 70 minutos que usted sostuvo con Carlos Butrón dos Santos, "Brasil"...
Tienen una insistencia bien curiosa, pues conocen el informe de "narcoindultos", lo han leído y no hay una sola palabra sobre "Brasil". No ha sido tomado en cuenta en lo absoluto. Sabemos que su testimonio sí fue recogido por el Poder Judicial que está en una investigación. Y en todo caso se trata de una conversación privada muy delicada que involucra a muchas personas que podrían tomar represalias. Por eso creo que lo cauto es mantener esa conversación en reserva.

¿No es prueba? 
No es prueba y lo he dicho más de 100 veces, pero siguen insistiendo en que hay ocultamiento de pruebas. Esa conversación no es una prueba, no ha sido utilizada en lo más mínimo por la investigación.

En el Pleno se exhibió incluso un video de una entrevista de usted con Milagros Leyva, quien lo conminaba a revelar detalles del diálogo con "Brasil"...
Cualquier congresista puede solicitar que pasen un audio o video, pero el video no decía nada. No entendí cuál era el sentido de pasar ese video.

Ganar tiempo será...
Bueno sí, hacer hora seguramente.

En su exposición, dijo que la hipótesis en el caso de "Narcoindultos" es que hubo de por medio pagos para otorgar gracias presidenciales que no correspondían...
Cuando uno arranca una investigación, tanto académica  como parlamentaria, parte de hipótesis y nosotros hemos contrastado esas hipótesis con la investigación. En algunos casos las hemos corroborado, en otros casos no.

¿Qué se encontró en el caso "narcoindultos"?
En este caso específico todo apunta a que se montó una red y que efectivamente hubo cobros a diferentes niveles para  dar estos beneficios o gracias presidenciales.

¿Por qué en este caso la responsabilidad alcanza a García y se recomienda acusarlo penal y constitucionalmente?
La acusación constitucional tiene que ver con infracciones bien concretas a la Constitución. Primero, hay un mandato expreso de que el Estado combate el narcotráfico y creemos que aquí más bien hubo una política de favorecimiento porque estamos hablando de 3,207 sentenciados por tráfico ilícito de drogas  que fueron liberados.

No "paqueteros", "ni burriers...
De ninguna manera. Además, hablamos que no se respetó la separación de poderes que es un principio constitucional porque se creó un sistema judicial paralelo en el que un porcentaje altísimo de las sentencias del Poder Judicial era cuestionado por el propio presidente de la República.

¿Y  por el lado penal?
Hay un caso en especial que es el de Julio Espinoza Jiménez, quien fue indultado sin reunir los criterios para un indulto humanitario y hemos observado actos preparatorios para que su caso no pasara por la justicia.

¿Espinoza militante aprista, el ex jefe del Seguro Integral de Salud, cuestionado por compras sobrevaloradas tras el terremoto de Pisco?
Sí, que estaba en medio de un proceso de corrupción por el sismo del Sur. Primero, se envía un proyecto de ley al Congreso para evitar el ingreso de la Contraloría en la zona del sismo y la Comisión de Fiscalización lo rechaza. Espinoza entra al proceso y cuando estaba por ser sentenciado se le retira. Para nosotros hay indicios de que hubo encubrimiento personal.

Y se le concede indulto humanitario...
No reunía la edad, no tenía 65 años, había tenido un postoperatorio favorable, según todos los exámenes médicos. Se desempeñaba normalmente, incluso llevaba clases en el penal y no se entiende por qué se tomó esta decisión.

Pero esto es suficiente para acusar a García. Sus defensores sostienen que otorgar gracias presidenciales es una prerrogativa constitucional…
Es una atribución constitucional, pero tiene que hacerse en el marco de la ley y de manera excepcional. Y aquí no se ha respetado la ley y en ocasiones tampoco el carácter excepcional de la gracia presidencial.

Y el argumento de que la responsabilidad alcanzaría solo a los ministros...
Ese es un debate que se tendrá que dar en el Pleno, efectivamente los ministros son solidariamente responsables, pero eso que lo decida el Pleno.
¿Su informe es suficientemente contundente como para lograr que el Congreso apruebe recomendar acusar constitucionalmente a García?

No quiero centrar toda la investigación en García. Se trata de una investigación a un  gobierno.
¿Entonces confía en que logrará el voto favorable del Pleno?
Yo creo que sí, los informes que pongamos a debate van a contar el voto aprobatorio del Pleno, lo que siga después no sé. Cuando llegue a la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales o al Ministerio Público no sé cuál será la decisión de las instancias jurisdiccionales.

¿La Subcomisión sería la que tendría que resolver si acusa constitucionalmente a García? 
Sí, efectivamente a él y a los ex ministros.

¿Cuántos votos se necesitan para aprobar el informe de la Megacomisión?
Mayoría simple.

El jueves coincidentemente se supo que el ex fiscal Peláez rechazó un pedido de la procuraduría anticorrupción para investigar a García por los "narcoindultos"...
Es curioso el momento en que se conoce. Pero la resolución se ha basado en un criterio formal. Se dice que como son funcionarios con derecho a antejuicio, él (Peláez) no puede pronunciarse si no se pronuncia el Congreso, pero uno lo podría ver de manera distinta: que él sí podría haber iniciado investigación y si encontraba responsabilidad ahí le pedía al Congreso pronunciarse sobre el levantamiento de inmunidad o antejuicio.

Wilber Medina, abogado de Alan García, ha acusado al Congreso de violar la ley y no descarta tomar acciones legales...
El debate puede darse, nunca en la historia del Parlamento,  y te aseguro que en ningún Parlamento del mundo, se ha prohibido el debate. Otra cosa es que alguna decisión administrativa o alguna sanción administrativa sea declarada nula por instancias jurisdiccionales, eso sí puede ocurrir, pero que se impida un debate es inadmisible.

Y si finalmente el Poder Judicial rechaza la apelación del Congreso y se mantiene en anular lo actuado en el caso de García, ¿qué pasará con los tres informes que lo incluyen?
Lo único que pasaría es que las decisiones que tomemos con respecto a García Pérez no tengan efecto jurídicos.

¿Qué significa eso concretamente?
Por ejemplo, que de ir al Ministerio Público se declararía nulo con respecto exclusivamente a él (García).

Y ya no se le podría inhabilitar políticamente...
Ese es otro de los argumentos reiterados del Apra, que aquí buscamos la inhabilitación. Yo no estoy preocupado por ese tema, sino porque los informes se aprueben y pasen por la justicia aquellas personas que han cometido actos irregulares. El resto ya no es asunto de la Megacomisión ni preocupación de la bancada de Gana Perú.

Insisto, si el Poder Judicial rechaza la apelación del Congreso ya no hay posibilidad de inhabilitarlo políticamente…
Cualquier parlamentario puede presentar acusación constitucional en base a los hechos conocidos por la prensa o en base a información pública, pero no tomando como base los informes de la megacomisión.

Al nacionalismo le conviene sacar de carrera a García...
La verdad no tiene ningún efecto sobre nuestras decisiones políticas y para empezar no sabemos si vamos a tener candidato presidencial para el 2016.

Muchos lo dudan...
Seguramente vamos a tener candidatos para ese proceso, pero no es algo que estemos pensando por ahora. Lo de Nadine (Heredia) se ha descartado varias veces.

“NO SÉ CUÁL PUEDE SER LA UITLIDAD DE CITARLA (A NADINE HEREDIA)”

El Partido Nacionalista tiene una acusación muy seria por supuestamente haber recibido aporte de mineros ilegales en el 2011...
La distinción entre mineros ilegales e informales se ha establecido en este gobierno, entonces, para empezar, no se puede hablar de dinero ilegal proveniente de actividad ilegal.

¿Pero existió el aporte?
Esos recursos no están en nuestras cuentas. Por tanto, dudamos de que eso se haya producido.

Mauricio Mulder advirtió que hubo desbalance de millones en su partido al rendir gastos de campaña ante la ONPE.
No tengo conocimiento de eso. 

Dicen que van a traer recibos de polos, gorros y otros...
Pudieron hacerlo tranquilamente en Madre de Dios u otras regiones. Si se sintieron identificados con la propuesta pudieron hacerlo y eso no quiere decir que recibimos fondos ilegales.

Se ha presentado documentos y audio que comprometerían a  Daniel Abugattás...
Confiamos en el congresista Abugattás que observa esto como parte de un chantaje.  Lo que sí me parece evidente es que Patria Para Todos (el partido que promueve Jorge Paredes Terry, ex asesor de Abugattás) está detrás de la denuncia y es un partido de la minería ilegal porque lleva la denuncia de los mineros ilegales que afirman haber aportado al nacionalismo.

Paredes Terry ha pedido la vacancia de Ollanta Humala...
Creo que está buscando cámaras para que su partido tenga algún éxito en las próximas elecciones. De él no se sabe de qué vive, cómo ha podido fundar un partido, cómo recorre el país.(...)Me parece que se está haciendo eco de una actividad que se ve afectada por las políticas de este gobierno.

¿Podría haber una conexión entre este partido y el Apra a través de Víctor Chanduví?
Llama la atención que sea militante aprista y que a la vez aparezca en fotos con la banderola de Patria Para Todos. Incluso hay rumores de que un connotado aprista sería abogado de una de estas mineras que aparecen en el documento.

Se refiere al ex ministro Eduardo Salhuana....
No quisiera dar nombres.

Volviendo al aporte minero, la Comisión de Fiscalización no descarta citar a Nadine Heredia..
Cualquier persona tiene que asistir a una citación del Congreso, pero no sé cuál puede ser la utilidad.

Es la presidenta del Partido...
Existen el CEN del partido y varios parlamentarios que podríamos dar las explicaciones que se nos requieran. (Fuente: La República)
 

Comentarios

Comentar