Entrevista exclusiva a Hugo Horna Arias, presidente del Frente Agrario de la Provincia del Santa

Chimbotenlinea.com (Por Víctor Langle).- Quién sabe cuántas conversaciones se han realizado en su nombre. Tiene 25 años, pero se escuchó de él desde 1981, cuando aún era un estudio de factibilidad. Hoy, que el futuro del Proyecto Especial Chinecas continúa en juego, se habla tanto de su viabilidad, pero se ignora la convivencia de dos propuestas que ansían convertirse en el perfil definitivo del proyecto, enfrentando al Gobierno Regional del Ancash (GRA) con los agricultores.

 “Lo mejor es que el gobierno no le haya dado la viabilidad”. Las palabras del ingeniero Hugo Horna Arias, presidente del Frente Agrario de la Provincia del Santa, parecieran a primera vista no anhelar el progreso de Ancash, pero no es así.

Él sabe que el perfil del GRA carga la duda de ser una visión no rentable y corrupta, mientras que la propuesta agraria es considerada una mejor opción por diferentes especialistas y políticos.

Tiene sentido entonces que se muestre en contra de la viabilidad de una propuesta que cree perjudicial; que descontaría además miles de beneficiarios, el aspecto energético del proyecto y su éxito. Todo esto ante la incertidumbre del gobierno entrante y el saliente.

Un ejemplo de lo que se pretende es Chavimochic, actualmente en su tercera etapa y cuya primera obra se fecha en 1983. Desarrollo ininterrumpido y “alimentado” con las aguas del río Santa, que ha generado una grave sensación de injusticia.

Ante esto y que Chavimochic capta primero el agua por la posición de su bocatoma, mucho antes que las captaciones menores de Chinecas: “La Huaca” y “La Víbora”, los agricultores hablan de un proyecto con una bocatoma única-compartida, a la altura del proyecto liberteño mientras que el plan regional consiste en la construcción de una tercera bocatoma a la altura del sector de Tablones, aguas abajo de Chavimochic; además de un túnel de 19 kilómetros para llenar el reservorio de Cascajal, al cual los agricultores no podrían acceder.

EXTRACTO DE LA ENTREVISTA

Si la propuesta de representa fue creada por los mismos profesionales de Chinecas el 2007 y contaba con el apoyo del GRA ¿cuándo cambió todo?

Para nosotros fue una sorpresa. En diciembre del 2009 nos invitaron a una audiencia pública convocada por la empresa SISA (Servicios de Ingienería S.A.) y el gobierno regional para darnos a conocer el nuevo perfil que habían elaborado sobre Chinecas, sin preguntarnos nada. Que no se olvide que SISA cambió Chinecas en 1994, no era la primera vez que aparecía.

Aparte de la sobrevaloración se alega que el perfil de SISA tiene irregularidades ¿es verdad?

El GRA desembolsó S/. 5 272 000.00 por el perfil… y lo único que se ha hecho es recopilar datos e informaciones de estudios realizados por empresas anteriores… lo que si hace el perfil de SISA es revelar la sobrevaloración del proyecto. En promedio, un proyecto de irrigación a nivel mundial tiene una inversión de 10 mil dólares por hectárea. Chinecas estaba muy por debajo de ese promedio. En el proyecto elaborado por SISA se ha llegado a la conclusión de que se invertiría casi 17 mil dólares por hectárea… sobrepasando el valor referencial y convirtiéndose en un proyecto muy caro...

Tiene sentido entonces que no se apruebe su viabilidad…

Así es… pero además la tasa social de descuento, es decir lo que tiene que ver con la recuperación de la inversión, es una tasa muy por debajo de lo que se maneja a nivel nacional… son lógicas las observaciones…

¿Cree que detrás de la aparición de SISA hay intereses ocultos?

Hay la posibilidad. Tenemos conocimiento de que esta empresa fue contratada por el gobierno regional de La Libertad como supervisora del mejoramiento de la bocatoma de Chavimochic… Aquí fue contratada con la finalidad de elaborar un perfil que es una traición para nosotros… pero no solo por su aspecto económico o técnico sino, más importante, por el manejo social del agua.

Dada la distribución actual del agua ¿Una bocatoma única solucionaría este problema?

Por supuesto, la bocatoma solucionaría el problema del control del agua y, un reservorio el almacenaje en tiempos de escasez… Chavimochic se lleva las aguas que quiere y … a través de su desarenador descarta lo que no le sirve para que nosotros lo utilicemos. Esa es la realidad. Cuando ambos proyectos estén desarrollados el agua en tiempos de estiaje va a faltar, eso está comprobado… el día que esto pase la gente va a ir hasta la bocatoma de Chavimochic y van a haber problemas.

Los técnicos de Chinecas han referido que una bocatoma única es inviable porque el terreno donde debería construirse es inconveniente…

Para nosotros eso es totalmente falso en la medida que con la nueva tecnología cualquier terreno es factible de ser superado como proyecto hidráulico… es más, en una visita a Lima en el año 2007 expertos nos referían que la construcción de una bocatoma con sus características es muy posible, con la aplicación de maquinaria y profesionales adecuados.

Hace poco se ha aprobado la nueva ley de aguas ¿traería problemas para Chinecas?

De acuerdo a la nueva ley, que nosotros estamos objetando, su art. 4 dice que en los ámbitos de cuenca -en este caso el ámbito territorial del Santa- donde estén involucrados dos gobiernos regionales –como sucede con Chinecas y Chavimochic- se tiene que formar un consejo de cuenca interregional, pero… si esto sucede, Chavimochic ya no solamente captaría las aguas primero sino que además controlaría el recurso. ¿se da cuenta de lo grave que es?... ante esto nosotros hemos alzado nuestra voz de protesta porque incluso ya se pretendía formar ese consejo interregional y hemos dicho que formaríamos un consejo, pero solo regional.

¿Es cierto que los organismos internacionales han referido que chinecas no es rentable?

Así es, el proyecto así como está concebido por la región no es rentable. Para la región una inversión fuerte en las dos bocatomas por lo que no se pueden dejar de utilizar... pero nosotros les decimos que esas bocatomas tienen también una vida útil de 25 años y que de aquí a 8 o 10, si se empezara un nuevo proyecto, esas bocatomas terminarian su vida útil.

El vicepresidente regional ha declarado que no tomarán en cuenta las observaciones hechas por el organismo internacional de agricultura de la ONU ¿a que atribuye esta actitud?

Nosotros hemos sido muy incisivos en exigirle al GRA que recoga nuestra propuesta, pero esta gestión ya “metió la pata” con SISA… ahora tienen justificar el dinero gastado, prefieren eso que reconocer su error… todos los funcionarios de Chinecas están adscritos al gobierno regional, lo único que les queda es defenderse.

César Álvarez a inicios de este mes reiteró que no les hará caso…

Nosotros a nivel de nuestras bases hemos tomado la decisión de hacer un paro agrario contundente, ante cualquier panorama si es que no nos atienden.

Este paro no tiene fecha, pero flota en el aire. El ingeniero Horna cree que la defensa de Chinecas, de las aguas del río Santa y de un consejo de cuenca regional tiene que ser una lucha social.