Chimbote en Línea (Política Nacional).-Aclara que solicitar opinión consultiva a la Corte IDH sobre concentración de medios no significa intromisión en la demanda de amparo contra la compra de Epensa.

Precisa que el gobierno aún no toma una decisión sobre pedido y califica de extrañas las recientes comunicados del Poder Judicial sobre el tema. Se ha generado una polémica frente a la posibilidad que el Estado peruano solicite una opinión consultiva a la Corte IDH en torno a los parámetros que tiene el sistema interamericano sobre el acaparamiento de medios...

Lo primero que debo decir es que saludamos que exista un debate sobre este tema, que es de la mayor importancia para la democracia y los principios en los cuales se estructura nuestra sociedad (...) El planteamiento que he formulado como ciudadano, como una persona preocupada por estos temas, es la posibilidad de que Estado solicite a la Corte una opinión consultiva.

¿Esta opinión de la Corte IDH no interferiría en la demanda de amparo presentada por un grupo de periodistas contra la compra del grupo Epensa por el grupo el Comercio?

Las opiniones consultivas son un mecanismo que tiene la Corte para emitir pronunciamiento sobre un tema de importancia nacional que pueda, además, tener relevancia continental. Es absolutamente factible que la Corte IDH pueda pronunciarse, lo que no debe tomarse como interferencia en el Perú u otros países debido a la competencia que tiene. Y en segundo lugar debido a que se trata de contribuir a un debate que existe hoy en el Perú.

¿No constituiría un adelanto de opinión en un caso que se ventila en el Poder Judicial ?

No se trata de un contencioso, no es que el Perú está sometiendo un proceso judicial a la Corte, sino que el Perú solamente está solicitando una opinión para enriquecer el debate. Por qué tenerle miedo a una opinión consultiva.

Pero sí hay preocupación. El Poder Judicial ha publicado dos comunicados para referirse dos a la concentración de medios y señala textualmente "que las causas judicializadas sólo pueden conocerse a nivel del Sistema Interamericano de DDHH al haberse agotado las instancias internas...

Primero quiero saludar la vocación del Poder Judicial de poner en primera línea de la agenda que se avance en la protección de los derechos fundamentales. Ahora sobre lo que señala en este caso (concentración de medios) no tengo nada que decir. El gobierno ya ha señalado y lo ha dicho ante la Comisión IDH, en la audiencia que realizó hace algunas semanas, que el gobierno no va a intervenir en ese proceso judicial  y vamos a esperar el resultado. No tengo más que decir en ese punto y cualquier aclaración debe solicitarse al Poder Judicial. 

Pero se dice que los comunicados son una respuesta a su idea de la opinión consultiva?

Es posible, pero lo que estamos señalando es una opinión consultiva y el Poder Judicial se está refiriendo a la posibilidad de recurrir a la corte a través de un contencioso. Cosa que nosotros no hemos lanzado y que, además, no tiene ningún sentido. Es un pronunciamiento un poco extraño dirigido, a lo mejor, a una de las partes, no lo sé.

¿Cree que el Poder Judicial no está siendo neutral? El Comercio ha destacado el pronunciamiento de Enrique Mendoza en su portada.

Creo que el Poder Judicial, así como todos los organismos del Estado, nos deberíamos plantear la neutralidad en este tema para efectos que los jueces actúen de manera independiente.

¿Puede usted garantizar la neutralidad del Ejecutivo en este tema?

Lo ha dicho presidente de la República, quien ha señalado lo que ya le he manifestado, que el Ejecutivo va a esperar el resultado judicial de este proceso y no va a tener interferencia.

¿Su planteamiento de la opinión consultiva no se produce tras una conversación previa con el presidente Humala?

No, es un planteamiento a título personal. Dado que tengo esta posibilidad de hacerlo, por qué no plantearlo. Además, me parece saludable que estemos ahora discutiendo que si procede o no y se va a hacer o no. La libertad de expresión es un tema de la mayor importancia para la democracia en el Perú y no podemos limitar la posibilidad de ampliar el debate.

Pero existen suspicacias porque el presidente Humala tiene una opinión del tema y la semana pasada volvió a criticar la concentración de medios, incluso en la Feria del Libro de Bogotá.

El presidente tiene su punto de vista, pero eso no significa, en un sistema democrático de pesos y contrapesos que tenemos en el Perú, que sea una decisión o una afectación a la libertad de expresión. Separemos las cosas, aquí lo que se está señalando es la posibilidad de un planteamiento para contribuir al debate por el órgano principal de protección de los derechos fundamentales en América. Eso, insisto, no debería preocuparnos.

Las declaraciones del ministro de Economía, Miguel Castilla, sobre regular monopolios, ¿también tiene algo que ver con este tema?

Es un tema que también me parece muy relevante. No existe una ley de esta magnitud  en el Perú como existe en Estados Unidos, Inglaterra, Alemania España e inclusive en países de América Latina. La modernidad e incluso los tratados de libre comercios (TLC), suscritos por el Perú, plantean la necesidad de que podamos tener un mercado mejor regulado, lo cual no tiene nada que ver con temas de comunicación.

Pero alcanzaría a los medios...

Es un tema general, planteado por el ministro Castilla. Claro que si estamos hablando de temas empresariales es un asunto que a lo mejor tendrá pertinencia (en los medios), pero no se ha lanzado por un asunto vinculado a este problema empresarial que existe.

No faltarán quienes juntarán las declaraciones del presidente, de Castilla y usted para fundamentar sus temores...

El Perú es el reino de las suspicacias y los chismes, y donde  ha surgido una profesiónnueva llamada el analista político. Todas las personas construyen su teoría determinan lo que dice el presidente y los ministros cuando son temas sencillos y técnicos. No hay que encontrarle los tres pies al gato. Que se pueda regular el tema de monopolio me parece estupendo para hacer que el mercado funcione.

¿Cuándo habría una decisión final respecto a solicitar la opinión consultiva de la Corte IDH?

Bueno, yo estoy listo para presentar el pedido a la Corte  IDH apenas reciba la instrucción.

¿Del presidente Humala como tituló un medio local?

Lo leí, pero  no he dicho el nombre del presidente Humala. El presidente de la República es el primer funcionario del Estado, es quien toma las decisiones, pero no es el monarca de las decisiones.

¿Quién decide?

Es una decisión que tiene que tomar el gobierno.

¿El presidente Humala, el ministro de Justicia o el Consejo de Ministros?

El presidente de la República no tiene facultades si no está acompañado del refrendo ministerial porque los ministros son los que tienen la responsabilidad política. Entonces la posibilidad de presentar una solicitud a la Corte IDH será a partir de una decisión que se tomará en el gobierno con refrendo ministerial.  (Por: Rocío Maldonado- La República)